~ Café Kaba ☆.¸¸.•°´¯)

ich hatte mir ein büchlein des herrn bestellt
und hab auch angefangen,darin zu lesen...
zu meiner beschämung -die sich als enttäuschung verärgert luft machte- mußt ich (leicht übertrieben) ein drittel der verwendeten worte nachschlagen,um wirklich zu begreifen,was da steht,satz für satz und zudem noch die abgrenzung des "gemeinten" (individuelle bzw per jeweiliger "schule" geprägte wortdefinition) im selben wortgebrauch zu dem des jeweiligen gegenüber...
zwei esseys in einer eben sehr fachlich-speziellen auseinandersetzung,also wohl weniger an mich bild-liebende,als an "studierte fachleute" (mitdozenten/innen,professoren/innen usw ;-) ) gerichtet. wußt ich vorab nicht und aus den videos ,dem eher öffentlichen in-erscheinungtreten des herrn hab ich eben nicht derartige fachsprache erwartet :oops: ...
aber wurscht...
es ging im ersten auch um "widerstand als notwendigkeit der macht(habenden)",als eine folie,die "macht" an sich erst sichtbar/erlebbar,wahrscheinlich auch "genießbar" macht (in diesem abschnitt hab ich - :oops: - noch nicht allzuviel nachgeschlagen,deshalb sehr frei "verstanden" (vielleicht eben auch miß- ;-) ) , doch diese notwendigkeit von widerstand nicht,wie in andren logiksträngen zum bloßen machterhalt,also nicht widerstand zur bestätigung von macht,sondern in einer logik,in der das potenzial,die energie des widerstandes im laufe der zeit (von machthabe) das/die der macht übersteigen und sie somit stürzen,ablösen würde...dies sozusagen als "natürlicher prozeß",als selbstläufer,wo,wann immer machtgefüge entstehen/bestehen (also immer und überall ;-) ) ...es ist noch weit diffenzierter ausgeführt,auch die folge,das folgende nach einem "sturz" der macht durch "übermächtigen" widerstand,eben nicht in fortgesetzter logik,daß abermals macht und drausfolgend widerstand usw usf... (muß ich nochml genauer lesen+zitier dan bei mir+schreib vielleicht was dazu,mal guggn,wann kopp ;-) ) ...nur eben: was er hier sagt,ist ja nun nichts sonderlich "anderes",als das,was schon ordentlich (zumindest im netz) dahertönt...
sicher "dient" diese krise bzw kanns/solls zur stabilisierung,manifestierung,eher zur "brutalisierung" des bestehenden kapitalismus,nur läßt er hier nun diese/seine logik der ins übermächtige anwachsende widerstandskraft vollkommen beiseite,appeliert und appeliert und scheint seiner eigenen logik nicht zu vertrauen? gut,es wurd nirgens gesagt,welcher art ein widerstand gegen aktuelle machthabe sich gestaltet+"alles hinwegfegt",das kann durchaus in die hose gehen,wenn eben dieselbe macht,dasselbe machtgefüge nur mit ausgetauschten figuren,symbolen oderoder fortgesetzt wird....
fädchen wech :-( ...
siehst,so läufts nur,jetzt weiß ich nicht mehr,
was ich sagen wollt,wohin ich wandern wollt :-(...
vielleicht hätt ich gern (bei ihm) nen mix an "in-erscheinungtreten" aus zb diesem büchlein (seinen theoretischen abhandlungen) und der "gewaltigen bildsprache" (allein seine person schon ;-) im "auftritt") ...
nuja...

lg erstmal
:oops:
;-)
(titelgebung am schluß ;-) )